EPA vs. WLTP: Duel de procédures de test

L'ancien NEDC (Nouveau cycle européen de conduite) était l'argument de vente parfait : les voitures consomment si peu sur le papier qu'il faudrait presque récupérer de l'argent en faisant le plein. Il s'agissait d'une procédure de test standardisée pour déterminer les valeurs de consommation et d'émission, utilisée en Europe des années 1980 à 2018. Le test se composait de deux phases - un trajet urbain et un trajet interurbain - avec des vitesses moyennes irréalistes et des situations d'accélération ou de charge peu pertinentes dans la pratique. Il a surtout été critiqué parce que les valeurs obtenues étaient souvent très éloignées des données de consommation réelles, ce qui a conduit à son remplacement par le WLTP.

En bref, le NEDC n'était tout simplement plus adapté à notre époque et n'avait pas grand-chose à voir avec la vie réelle des automobilistes.

En conséquence, le WLTP (Worldwide Harmonized Light Vehicles Test Procedure) est devenu la norme en Europe en 2017 afin de rendre les valeurs de consommation et d'émission plus réalistes et comparables dans le monde entier. Le test comprend différentes plages de vitesse (faible, moyenne, élevée, très élevée), des profils d'accélération réalistes et des distances de test plus longues. Malgré des améliorations, le WLTP ne reflète pas entièrement les conditions de conduite réelles, mais il reste meilleur que les valeurs NEDC idéalisées.

En bref, le WLTP est plus proche de la réalité, mais la vraie route reste encore un peu loin.

Qu'en est-il en Amérique ? Aux États-Unis, on mise sur le cycle EPA (Environmental Protection Agency). Celui-ci a été développé pour déterminer des valeurs de consommation et d'émission aussi proches que possible de la réalité. Une attention particulière est accordée à l'adéquation avec les conditions de conduite réelles. Il ne comprend pas de plages de vitesse, mais des subdivisions territoriales telles que les cycles urbains, autoroutiers et mixtes.

Différences de consommation

Les valeurs de consommation selon l'EPA sont généralement plus élevées que selon le WLTP, car le test américain est plus strict et prend en compte davantage de facteurs d'influence. Par exemple, l'EPA prend en compte des accélérations plus fortes et l'utilisation de la climatisation, ce qui a un impact sur la consommation.

Pertinence au quotidien

En raison des facteurs de correction, le cycle EPA est souvent plus proche des valeurs de consommation réelles. Pour les acheteurs américains, les valeurs sont plus utiles pour estimer les besoins réels en carburant.

Le WLTP représente une amélioration par rapport au NEDC, mais les valeurs peuvent toujours être inférieures dans la pratique, notamment à des vitesses élevées sur autoroute ou par des conditions météorologiques extrêmes.

Conclusion

Les deux procédures ont leurs points forts. Le cycle EPA est plus strict et offre des valeurs proches de la pratique, mais il est axé sur les États-Unis. Le WLTP est une procédure internationale standardisée qui reflète mieux la diversité des comportements de conduite mondiaux. En fin de compte, il convient de considérer les deux valeurs comme une orientation et de garder à l'esprit que la consommation réelle dépend fortement du style de conduite individuel et des conditions d'utilisation.

Particularité PHEV

La comparaison entre le cycle américain EPA et le WLTP en ce qui concerne les véhicules hybrides rechargeables (PHEV) révèle quelques différences intéressantes dans l'évaluation de l'autonomie, de la consommation et de l'efficacité :

Autonomie en mode purement électrique

Cycle EPA : l'autonomie électrique des PHEV est mesurée dans des conditions plus réalistes, y compris à des vitesses plus élevées et avec une conduite plus agressive.

L'autonomie est généralement plus faible que selon WLTP, car le cycle tient compte de facteurs tels que la climatisation, les phases d'accélération plus fortes et les vitesses réelles.

WLTP : l'autonomie selon WLTP est déterminée dans un scénario idéalisé, avec des vitesses plus régulières et des conditions de charge optimisées.

Cela conduit souvent à des autonomies déclarées nettement plus longues, difficiles à atteindre dans la pratique. Mais elles ont l'air super et donnent droit à des avantages fiscaux dans certains pays.

Consommation et émissions de CO?

Cycle EPA : l'accent est mis sur la consommation en mode combiné (électrique + thermique), ce qui rend l'évaluation plus sévère. Si le moteur à combustion est enclenché plus souvent, il en résulte automatiquement une consommation de carburant et des émissions de CO? plus élevées. Les valeurs reflètent ainsi mieux la conduite réelle. Notamment pour les utilisateurs qui ne peuvent pas exploiter pleinement l'autonomie électrique.

WLTP : le WLTP évalue la consommation de carburant en partant du principe que le trajet est commencé en mode purement électrique. Cela peut conduire à des valeurs de consommation et de CO? irréalistes, surtout si le véhicule est régulièrement utilisé au-delà de son autonomie électrique ou s'il est conduit avec une batterie vide. Les PHEV sont souvent présentés comme « particulièrement efficaces » et atteignent parfois des valeurs de consommation inférieures à un litre de carburant, ce qui n'a rien à voir avec la réalité.

Comportement de charge et efficacité énergétique

Cycle EPA : prend même en compte la consommation d'énergie lors de la charge (pertes de charge) et évalue donc plus sévèrement l'efficacité de l'ensemble du système. La consommation électrique est exprimée en kWh par 100 miles, ce qui donne une idée claire des besoins énergétiques. Un mile correspond à environ 1,61 kilomètre, au cas où vous vous poseriez la question...

WLTP : le comportement de charge joue un rôle moins important dans le WLTP, et les pertes de charge ne sont pas directement prises en compte. La consommation est indiquée en kWh/100 km, mais dans des conditions optimisées, ce qui peut facilement sous-estimer les besoins énergétiques.

Pertinence au quotidien

Cycle EPA : les valeurs EPA pour les PHEV sont généralement plus proches de la réalité, en particulier dans les pays où la vitesse varie, où les trajets pendulaires sont longs et où les possibilités de chargement sont limitées. Les conducteurs de PHEV aux États-Unis peuvent évaluer l'autonomie et l'efficacité de manière plus réaliste.

WLTP : les valeurs WLTP sont plus idéalisées et se basent sur une utilisation optimale de la propulsion électrique. Pour les conducteurs qui roulent principalement en mode thermique, les valeurs WLTP peuvent s'écarter considérablement de la réalité.

Conclusion

Pour les PHEV, le cycle EPA fournit des valeurs proches de la réalité et révèle mieux les faiblesses liées à l'autonomie électrique limitée et au comportement de charge.

Le WLTP donne des résultats optimistes que les constructeurs aiment utiliser comme argument de vente, mais qui ne sont souvent pas atteints dans la réalité.

Pour les acheteurs de PHEV, les valeurs de l'EPA sont définitivement une meilleure référence lorsqu'il s'agit d'autonomie et d'efficacité réalistes. Les valeurs WLTP peuvent être considérées comme le « meilleur scénario », basé sur une utilisation maximale de l'autonomie électrique. Étant donné que dans les sociétés de leasing, de nombreux PHEV sont rendus avec le câble de recharge dans son emballage d'origine, il semble y avoir un plus grand besoin d'explications à ce sujet.

Texte : GAT

Image : Tesla/ai